Kertaus on opintojen äiti, sanotaan.

Jotkut tosin lienevät sitä mieltä, että olen jauhanut tästä asiasta jo liikaakin.

Mutta voiko tästä jauhaa liikaa?

Siis siitä, että miten tämä voi olla näin?

Miten voi olla, että kun Liigan päätuomarit ja kurinpitäjät katsovat samaa kaukalossa tapahtunutta tilannetta videolta, heidän tulkintansa tilanteesta ja siitä seuraava päätös ovat 180 astetta eri suunnassa?

Reilu kuukausi sitten Ässien kaksi metriä pitkä ja 100 kiloa painava Lassi Vanhatalo sai 5 minuutin jäähyn ja pelirangaistuksen, kun tätä 25 senttiä lyhyempi ja 20 kiloa kevyempi Sportin Hannes Häkkilä pelasi kaukalon laidassa oman henkensä vaarantaen.

Häkkilä yritti väistää Vanhatalon taklauksen, mutta aiheutti itselleen pahempaa vahinkoa.

Kun kurinpitodelegaatio sitten katseli videoita, Vanhatalo todettiin syyttömäksi.

”Puolustaja (Häkkilä) on asettanut itsensä haavoittuvaan asemaan”, delegaatio muun muassa perusteli.

Video tilanteesta ja koko kurinpitopäätös ovat nähtävissä täältä.

Uusi kuukausi, vanhat virheet

Mitä tästä opimme, erotuomariyhteisön olisi pitänyt kysyä itseltään kyseisen tapauksen jälkeen.

Emme mitään, kuuluu vastaus.

Viime perjantaina Mikkelissä nähtiin lähes samanlainen tilanne. Nyt törmäys vaan tuli ”vastapalloon”.

Lukon ruotsalaishyökkääjä Ponthus Westerholm luisteli keskialueella vauhdilla irtokiekkoon. 182-senttinen hyökkääjä kurotti kiekkoon niin sanotusti pää munissa.

Samaan kiekkoon tuli Jukurien ruotsalaispuolustaja William Worge Kreü. 197-senttinen puolustaja luisteli niin kuin kaukalossa kuuluu luistella, pystyssä ja tukevassa peliasennossa.

Pam.

Westerholm kaatui ikävän näköisesti jään pintaan.

Päätuomarikaksikko Timo Ruuska–Jarno Heikkinen passitti Worge Kreün päätyovista ulos. Syy: pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus.

Lukko teki jäähyn aikana ylivoimamaalin. Lukko voitti ottelun maalein 3–2.

”Pelaa sääntöjen mukaisesti”

Kurinpitodelegaation päätös tuli seuraavana päivänä: ei pelikieltoa.

Perustelut tässä:

”Kurinpitodelegaatio toteaa, että tilanteessa Worge Kreu pelaa sääntöjen mukaisesti ensin paineistaen mailallaan Westerholmin hallussa olevaa kiekkoa ja jatkaen tilanteen pelaamista taklauksella… Taklaus on suoritettu oikeaoppisesti ilman ylöspäin suuntautuvaa liikettä ja käsivarret kiinni vartalossa. Westerholm on taklauksessa matalassa peliasennossa suorittamansa kurottamisen seurauksena. Lisäksi pelaajilla on selvä kokoero…”

”Delegaatio katsoo, että taklauksessa päähän kohdistuva kontakti ei ollut vältettävissä… Worge Kreun tilanteen pelaamisessa ei ole sellaista piittaamatonta vaarantamista, joka edellyttää pelikiellon määräämistä.”

Koko kurinpitopäätös ja video tilanteesta on nähtävillä täältä.

Tämä asia on selvitettävä

Kuten jo Vanhatalon ja Häkkilän tapauksen yhteydessä kirjoitin, en pysty mitenkään ymmärtämään, miten kaksi käytännössä samalla asialla olevaa instanssia voivat nähdä saman tilanteen täysin eri tavalla.

Nyt kysyn samaa uudestaan.

Ja koska Siniviiva tunnistaa vastuunsa jääkiekon epäkohtien esiin nostamisessa ja selvittämisessä, lupaamme palata asiaan tuonnempana asiantuntijoiden haastattelujen muodossa.

P.S. Kun videotarkistuksista puhutaan, esiin on noussut myös muita epäkohtia. Siniviivalle on kerrottu, että esimerkiksi tilanteissa, joissa tarkastellaan maalivahdin häirintää tai paitsioita, joukkueilla ja tuomareilla on käytössään eri kamerat ja eri kuvakulmat.

Sen takia vuoroin joukkueet ja vuoroin tuomarit näyttävät haastotilanteissa hölmöiltä.

Mutta tämä on kokonaan toinen juttu.

Siniviiva kertoo tästäkin lisää myöhemmin.

Pysykää kuulolla.

Harri Pirinen